被中国银行长城国际卡客服吓一惊，原来大陆卡都一样

czbchn

就香港天价药油事件http://www.plycd.com/thread-118204-1-1.html

向几家银行询问规则

中国银行长城国际卡客服中心工作人员回复，根据《长城国际卡领用合约》第7条

凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为；基于甲方签字形成的交易凭证和/或凭国际卡磁条、芯片、卡号或密码等电子数据和/或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过销售点终端、手工受理、电话、手机、短信、互联网等方式进行的国际卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。

对于“有关交易确已发生”的判别标准，是“刷过卡了”。

也就是说，发现是黑店，明明约定交易金额是2000，刷你50000，给你单据你不签名，是没有用的。中国银行的说法是只能跟黑店协商，但是黑店又岂会和你协商。

领用合约第7条，基本确认持卡人不能以任何理由拒付。

wlg0918

如果是香港卡呢

czbchn

9. 持卡人對未經授權交易所負責任
9.1 倘發生以下事件，而持卡人以真誠態度及應有謹
慎行事（包括根據第7.1條採取防範措施及按照
第7.2條報失、報被竊及／或未經授權使用信用
卡），則持卡人毋須因下列情況而產生的損失及
損害負責：
(a) 持卡人未收到信用卡前，卡被誤用；
(b) 於持卡人將失卡、被竊及／或未經授權使用
信用卡等情況正式通知卡公司後發生的任何
未經授權交易；
(c) 終端機或其他系統發生的故障，引致持卡人
蒙受損失及損害，惟若有關故障是明顯的，
或已顯示故障信息或通告則除外；及
(d) 交易是以偽造的信用卡進行的。
9.2 在受第9.3條規限的情況下，若持卡人以真誠態度
及應有謹慎行事（包括根據第7.1條採取防範措施
及按照第7.2條報失、報被竊及／或未經授權使用
信用卡），則持卡人對信用卡遺失、被竊或被未
經授權使用所負責任，將不會超過適用法例或監
管指引不時訂明之最高限額。
9.3 儘管本文載有任何相反規定，若持卡人信用卡之
遺失、被竊及／或被未經授權使用是由於持卡人
有欺詐行為或嚴重疏忽，或未能遵照第7.1條或第
7.2條之規定，或未能採取合理防範措施防止信用
卡遺失、被竊及／或未經授權使用信用卡，或有
關未經授權使用信用卡涉及在持卡人知情或不知
情下使用持卡人的私人密碼，則持卡人須對因而
產生或有關的一切損失及損害負全責。持卡人同
意就因而合理地引致的一切損失、損害、責任及
一切合理費用及開支而向卡公司作出及保持作出
全數彌償。

娃他爹

czbchn 发表于 2015-7-24 17:05
9. 持卡人對未經授權交易所負責任
9.1 倘發生以下事件，而持卡人以真誠態度及應有謹
慎行事（包括根據第7 ...

之前就说过，内地中行的信用卡条款很多霸王条款

cuilu

但是，
长城国际卡（Great Wall Credit Card）在境内外消费，
通常是不需要输入密码的。
只有一些极端的情况，
（例如境内外的某些POS机，
无论发卡行层面是如何与持卡人约定的，
均强制要求输入真实的密码进行交易，
否则交易会失败。）

至于黑店的问题，
其实已经超越了金融的层面。
是不是黑店，
是不是盗刷，
是不是冒签字，
是不是强买强卖，
须以经当地的政法机关（如警局）进行司法上的认定结果为准。

Qiqi

无语。

czbchn

cuilu 发表于 2015-7-25 23:15
但是，
长城国际卡（Great Wall Credit Card）在境内外消费，
通常是不需要输入密码的。

这其实是在谈论一个问题，交易什么情况下“确已发生”

不是超出“金融层面的问题”，是始终讲“金融层面的问题”

可以讲，即使是黑店，你选择了商品，只要你未动商品（如汽水未开盖），在你付款时都有拒绝付款的权利，你拒绝付款交易就终止了。除非对方明抢。

但是，对持信用卡交易，你将信用卡交对方后，对方刷多少就完全不由你去控制了，明明双方确认交易金额2000元，对方刷过5万元，然后将一瓶标价48000的玉石放入你选购的商品内。当要求你签名时，即会发生很激烈的对抗，如报警什么的。

不过，即使警察到场，有时对于双方的交易也不能横加干涉。因为法律会要求主张的人举证，这是两个人的场合，如何举证？所以警察无法调解，是正常的。

付现金，你数多少给人家，除非明抢，否则完全是你自愿的。但是刷卡，对方就主导了。

如果刷卡完成后，银行即认为“交易确已发生”，即持卡人无权以“无交易凭证、凭证上签名非本人所为”拒付，甚至连交易凭证都不需要有。即对方刷多少任由对方。

所以，信用卡信用额度高，真不是什么好事，除非你日常真有需要用这么高，否则遇到黑店只能哭了。

我的看法是，信用卡额度低，也是有价值的。

cuilu

czbchn 发表于 2015-7-26 08:29
这其实是在谈论一个问题，交易什么情况下“确已发生”

不是超出“金融层面的问题”，是始终讲“金融层 ...

警察到场后，
无法横加干涉，
这就说明商家的作法是正确的。
法律就是这样，
只要警方、法院最终的裁定没有站在持卡人的这一边，
那就说明商家的作法是对的。
甚至连口头上的“黑店”都算不上。
那金融层面的问题，
就不存在了。
因为商家的交易是真实合法有效的，
所以持卡人无权拒绝该笔扣款。
恶法亦法。

czbchn

cuilu 发表于 2015-7-26 13:54
警察到场后，
无法横加干涉，
这就说明商家的作法是正确的。

别忘了，香港实行普通法，还有衡平法

商家的做法不违反警察执行的法律，但不代表不违法。警察负责什么，不负责什么，不是所有违法都由警察干涉。举个例子，中国的重婚，是刑事犯罪，但是一般情况下检察院不干涉，是自诉的。

而对标价19800港币的药油，警察可以调解，但是商家已经做到了标价，警察就无理由抓人。尽管警察不理，不代表商家的行为是正义的，法官可以基于已有的案例去判决，也可基于衡平法去判决。商家的行为绝称不上良心、正义。

再回到本例，银行卡用卡的程序是刷卡，核对金额，签名。所有流程未走完，这笔交易就有瑕疵，有瑕疵的交易在规则上如何处置？

恶法，衡平法法官就可以不遵守。恶法非法

cuilu

czbchn 发表于 2015-7-26 19:18
别忘了，香港实行普通法，还有衡平法

商家的做法不违反警察执行的法律，但不代表不违法。警察负责什么 ...

尽管警察不理，不代表商家的行为是正义的，法官可以基于已有的案例去判决，也可基于衡平法去判决。

问题在于持卡人并没有向商家提起诉讼。

银行卡用卡的程序是刷卡，核对金额，签名。

核对金额是商家与持卡人双方的事，
签名从法律意义上讲是必须的，
这一点与银行卡的章程有出入。
但“民不告，官不究”，
只要持卡人不胜诉，
金融层面依然是有效的交易。
毕竟收银员只要点击几下，
POS机的交易就完成了。


再举一个前几年的例子。
疆人在沿海城市卖切糕
你问价，
他向你说的是每两的价格。
你说你要5两，
结果他给你切下3斤，
你说你不要那么多，
SORRY，
你必须买下这3斤，
否则你人走不了。
你报了警，
结果警察没有支持你，
劝你付了钱拿东西走人，
（让你花钱买教训）
为了少惹麻烦，
你乖乖地付了好几百拿了东西走人。
从司法的实践来看，
你报警但警察没有抓人，
那从实践意义上讲切糕的贬子就没有过错。
（或者只能说是道德层面的过错）
后来你也没有就此事向商贬提起诉讼，
那你与切糕摊主之间的交易，
从司法实践来讲就是真实合法有效的交易。

czbchn

cuilu 发表于 2015-7-27 00:36
问题在于持卡人并没有向商家提起诉讼。

核对金额是商家与持卡人双方的事，

明白了，也就是如果未经判决，天下间就没有正义，天下间也没有对错。

倘若认为对方违反法律，报警了警察到来没有抓人，你也没有起诉，那么对方就是合法的。

我想起了，公交车上的偷窃，偷东西的被人发现了，但是偷窃的数额不足判刑起点，警察来了没有抓人，教育了一下，你也没有起诉，因为明知不到判决门槛。因此这个偷窃就是合法的。

cuilu

czbchn 发表于 2015-7-27 06:40
明白了，也就是如果未经判决，天下间就没有正义，天下间也没有对错。

倘若认为对方违反法律，报警了警 ...

虽然情感上很难接受，
但存在即合理。

伯爵

解决方案就是不要使用境内发行的卡，在境内也不刷卡。